Wawi | Komnetář k odakzům na netu z července 2010

zajimave internetove tipy na premysleni

Ahoj,

jak jste zaregistrovali, krom vlastnich (slozitych, nesrozumitelnych a dlouhych :-)) textu obcas posilam tipy na dalsi clanky.
Jakozto pedagog holt mam potrebu nutit lidi kolem mne, aby premysleli. Po vcerejsi diskusi ve vinarne se spoustou chytrych lidi na spoustu chytrych temat, mam danou potrebu dnes obzvlaste silnou :-) Predem upozornuji, ze dnesni tipy budou na premysleni obzvlaste narocne :-). Navic jsou kontroverzni. Ale je leto, a to je idealni doba k premysleni a k diskusim :-)
Ke vsem linkum pridavam svuj strucny komentar.

Wawi

Tipy se tykaji tri oblasti
- clanky v souvislosti se smrti Milana Paumera
- clanky ohledne socialniho statu
- clanky o postmoderne (vcetne clanku kritickych)


Oblast cislo jedna:
nekolik clanku, ktere byly napsany nebo se objevily na netu v souvislosti se smrti Milana Paumera, clena odbojove skupiny bratri Masinu.
http://www.klaus.cz/clanky/2649
http://neviditelnypes.lidovky.cz/osobnost-milan-paumer-proc-dd4-/p_spolecnost.asp?c=A100723_130231_p_spolecnost_wag
http://www.rozhlas.cz/komentare/portal/_zprava/762925
http://www.tyden.cz/rubriky/lide/milan-paumer-maminka-bedovala-ze-ma-doma-rvace_176184.html
http://www.euportal.cz/Articles/6345-milan-paumer-komunisti-jsou-bestie.aspx
http://slepeckahul.pecina.cz/2010/07/zemrel-milan-paumer-19312010.html
Moje poznamka:
osobne povazuji Milana Paumera za hrdinu. Po roce 1948, kdy skupina bratri Masinu pusobila, byl rezim nedemokraticky, totalitni, popravoal nevinne lidi, dalsim nevinne lidi zaviral, zabavoval jim majetek, neumoznoval pracovat, studovat apod. Postavit se na odpor tomuto rezimu melo smysl.
Urcity problem ale vidim v tom, na co poukazuje prvni link. Z hlediska vyznamu odbojova skupina bratri Masinu tento rezim prilis neposkodila. Pri jejich cinnosti v CR byli zabiti tri lide, vyloupeny dve policejni stanice (a ziskany nejake zbrane, nicmene nebyly nikdy pouzity) a jeden postovni vuz, zapaleny stohy s obilim na Hane. Akce byly izolovane a nic nezmenily. I samotny jejich utek do zapadniho Berlina byl de facto tragicky – Masinove a Paumer se tam sice dostali, v dusledku uteku ale byli popraveni dalsi tri lide (dva lide, kteri s Masiny a Paumerem rovnez utikali, a stryc Masinu) a n lidi na dlouha leta zavreno.
Ekonomicky receno i v odboji je nutno zvazovat naklady a prinosy cinu a zde mi vychazi, ze naklady byly vyssi nez prinosy. Ten rezim byl vskutku nedemokraticky, totalitni, Masinove byli mladi, dokazi si predstavit, ze prevladlo presvedceni "proti zlu je treba bojovat za kazdou cenu". Presto mne ponekud mrzi, ze ex post u Masinu se alespon neprojevila otazka, zda ta cena nebyla prilis vysoka.
Casto byva cinnost Masinu srovnavana s cinnosti odbojaru za druhe svetove valky. Zaznamenal jsem i srovnani akci Masinu s atentatem na R. Heydrich. I u tohoto atentatu se stale diskutuje, zda-li jeho cena nebyly prilis vysoka. Na tuto otazku neni jednozna odpoved, ja se osobne domnivam, ze nebyla (ale v dane dobe jsem nezil, nezazil situaci, kdy jsou lide v dusledku atentatu popravovani apod., cili vlastne nejsem opravnen se vyjadrovat), ale o teto otazce se v pripade atentatu na Heydricha alespon diskutuje. V pripade Masinu a Milana Paumera mi proste chybi urcita pokora – diskusi o cene svych cinu podle mne vzdy odmitali. Na jednu stranu byl ten rezim, proti kteremu bojovali, vskutku zlocinny, na druhou stranu alespon ex post melo smysl se zamyslet, zda-li jej neslo poskodit jinak a lepe. A toto zamysleni mi schazi.
Nektere soucasne nazory Milana Paumera se mi zdaji archaicke (viz rozhovory, co poskytl). Na druhou stranu plati, ze se nikdy nebal ozvat, pokud se z jeho pohledu dela nespravedlnost. I proto pro mne zustava hrdinou.


Oblast cislo dve – tema socialniho statu
http://www.e15.cz/nazory/rozhovory/vladimir-spidla-evropsky-socialni-sta-t-je-vrchol-moderni-civilizace
http://blog.aktualne.centrum.cz/blogy/jiri-pehe.php?itemid=10377
http://www.pehe.cz/zapisnik/levice-stoji-a-pada-s-otazkou-socialniho-statu
http://www.penize.cz/ekonomika/70977-kohout-kolik-stoji-socialni-stat
http://www.profit.cz/clanek/pavel-kohout-socialni-stat-je-experiment-pro-dve-generace.aspx
http://aktualne.centrum.cz/domaci/spolecnost/clanek.phtml?id=659173
http://myego.cz/item/jak-socialni-stat-zkazil-svedsko
http://rektorys.blog.idnes.cz/c/148620/Evropsky-socialni-stat-je-vrchol-moderni-civilizace.html (tento link je reakci na prvni link)
http://fse1.ujep.cz/materialy/KFU_huncova_UFNO0708hermankova1.pdf – aby bylo zrejme, o com je rec (tedy, co je socialni stat).
Moje poznamka:
mozna prekvapi zarazeni prvnich tri linku. Nicmene je tak ucineno vedome, protoze tema socialniho statu je opravdu kontroverzni. Osobne na jednu stranu souhlasim s nazory, ze tento stat pomohl srovnat majetkove nerovnosti, dal moznost praktickeho uplatneni prav tem, kteri by je jinak diky sve chudobe neuplatnili (napr. pravo na vzdelani). Souhlasim s nazory, ze tento stat chrani slabsi smluvni stranu, ktera casto nema mnoho moznosti a zajistuje teto strane dustojny zivot (napr. zamestnancum prijatelne pracovni podminky). Z tohoto pohledu socialni stat prispiva k demokracii, protoze umoznuje, aby se vskutku vyjadrili i ti, kteri by toho jinak nebyli schopni. Na druhou stranu tento stat vyzaduje velke vydaje, nezarucuje ze vydaje budou pouzity kvalitne (treba, ze vzdelavani bude kvalitni), vede k deficitnim rozpoctum a tedy hospodarskym problemum. Rovnez je pravdou, ze socialni stat muze podlamovat vlastni iniciativu, vede ke spolehani se na druhe, ochabovani lidske vule.
V tematu socialniho statu vidim projev touhy cloveka "mit vse, s co nejnizsimi naklady". Proste socialni stat neco stoji, nutne zpusobuje nejake dusledky (muze vytvaret vetsi podminky pro korupci apod.). Pokud se dnes diskutuje o zmenach v socialnim state, je opet zvazovat, co vsechno dane zmeny prinesou, jake budou mit dusledky. Rozhodne neni dlouhodobe udrzitelna situace, kdy je tento stat financovan na dluh, neplati ale rovnitko, ze deficity verejnych rozpoctu jsou zpusobeny pouze vydaji souvosejici se socialni politikou statu. Cili, pokud se ma setrit, je treba zvazovat vsechny vydaje statu a nejenom ty socialni.
Socialni stat by z filosofickeho hlediska mel byt prostredkm pro dustojny zivot. V praxi byl casto pro ruzne zajmove skupiny prostredkem, jak dostat, co nejvice vyhod s minimem nakladu. Socialni stat urcite na jednu stranu prispel k rovnopravneni postaveni rady lidi, na druhou stranu byl nepochybne zneuzivan. Dustojny zivot jde zajistit ruznymi cestami a cesta socialniho statu by mela byt jednou z nich. Jako chybu bych tedy videl snahy o naproste ruseni tohoto statu. Plati pritom, ze chcem-li dany stat mit, musime si na nej vydelat. Na druhou stranou videt socialni stat jako jediny mozny vrchol, jako jedinou moznou cestu, je rovnez chybou.


Oblast cislo tri: postmoderna a jeji kritika:
http://www.revuepolitika.cz/clanky/1311/konzervatismus-versus-clovek-bez-vlastnosti
http://www.gasbag.wz.cz/tema/rocnik4/cislo15/15-04.htm
http://www.phil.muni.cz/ jokr/fak/doc/postmoderna.html
http://www.distance.cz/index.php?option=com_content&view=article&id=6&idc=260&Itemid=48
moje poznamka:
Hodne abstraktní tema, ale na zaver si jej mohu dovolit (Stejne vetsina lidi nedocte az sem :-). Kdo docte a zodpovi otazku "Kdy (v kterem roce) se objevil termin postmoderna?", procemz odpoved lze najit v jednom z linku, dostane nejakou odmenu :-)).
Osobne se k postmodernimu mysleni vcelku hlasim. Vidim v nem jednu z moznosti, jak prekonat nebezpeci jedinych pravd, jedine spravnych pohledu, kdy ostatni nazory jsou zavrzenihodne, spatne apod. Prave proto, ze zivot je slozity, je tento pristup nebezpecny, nebot vetsinou zivot redekuje na jeden z mnoha rozmeru a ostatni zavrhuje. Nicmene i v tomto relativismu se skryva nebezpeci. Muze opravdu skoncti v cloveku bez vlasdtnosti, ktery neni schopen rozlisit, co je podstatna a nepodstane, co je dobro a co zlo. Zasadove postoje jsou na jednu stranu velmi casto nebezpecne, protoze si neuvedumuji slozitost a barevnost prostredi, na druhou stranu mohou (nicmene je treba zduraznit, ze nemusi) jasne upozornovat na to podstatne, dulezite, co v zadnem pripade nelze pominout, na cem ma smysl trvat. Proto treba prvni link k danemu tematu. Dane nebezpeci neni nijak nove, ostatne uz Dostojevsky rikal, ze kde chybi buh, je vse dovoleno. Pokud jsou zcela prekracovany hranice (coz je de facto jedne z cilu postmoderny), je rovnez vse dovoleno. Na druhou stranu, hranice musi byt prekracovany, kazda inovace je v te ci one forme prekroceni hranic, bez prekroceni hranic by clovek neletal do kosmu apod. (viz opet jeden z linku). A neni pritom zadna spravna forma prekroceni hranic. Cili prekroceni hranic muze byt ku prospechu i k neprospechu, nikdy neni jiste, co prevladne. Navic odlisne dusledky jsou v kratkem a dlouhem obdobi (bezprostredni a dlouhodobe dusledky). Co s tim? Slovy Jary Cimrmana "vyrovnat se s tim, je vecny ukol filosofie" (a ja dodam cloveka).